Microsoft mettra son mal aimé Paint 3D à la retraite le 4 novembre

En 2016, Microsoft avait présenté sa technologie HoloLens. Il n’était alors plus question que de 3D. Dans cette optique, la société avait lancé Paint 3D, qui devait initialement remplacer complètement le vénérable Paint. En octobre 2016, la nouvelle application est donc arrivée sur Windows 10.

Seulement voilà, rien ne s’est passé vraiment comme prévu. La réception de Paint 3D a été très mitigée. L’application gardait les fonctions 2D de l’ancien Paint et en ajoutait de nouvelles pour créer formes et assemblages. Mais soit Paint 3D a pêché par son interface ou ses fonctions, soit le public n’était pas si intéressé par la 3D, car la sauce n’a pas pris.

Avant même que Windows 11 ne sorte, Microsoft avait ainsi préparé le retrait de son application. En mars 2021, une préversion de Windows 10 a planté le premier clou dans le cercueil en n’intégrant plus Paint 3D. l’application restait cependant disponible dans le Store. Windows 11, lui, ne l’a jamais intégrée.

Désormais, quand on ouvre l’application, sa condamnation est proclamée par un bandeau rouge : « Paint 3D ne sera plus disponible dans le Microsoft Store et ne recevra plus de mises à jour à partir du 4 novembre 2024 ». Un lien est proposé pour en savoir plus, mais renvoie actuellement vers une page n’évoquant pas l’application.

A priori, il sera possible de continuer à se servir de Paint 3D au-delà de cette date. Mais en cas de désinstallation de l’application ou de réinstallation de Windows, elle ne sera plus disponible.

Notez que si Paint 3D s’en va, le vénérable Paint a reçu plusieurs mises à jour significatives au cours des derniers mois avec de nouveaux outils (pinceaux, brosses, gomme…) et de nouvelles fonctions pour les stylets. Si vous cherchez une petite application gratuite pour des besoins ponctuels ou plus avancés, nous vous recommandons également de jeter un œil à Paint.net.

Commentaires (35)


Et dans le même temps, il y a des rumeurs comme quoi Microsoft reviendrait avec un casque MR axé bureautique comme le Apple Vision.
"Comme le Apple Vision"

Bah en faites, non. Le Hololens c'est 2016 et c'était déjà de la MR.

La différence étant que c'était en superposition directe via une lentille là ou Apple à fait le choix d'écrans pour superposé à la vue.

Mr.Nox

"Comme le Apple Vision"

Bah en faites, non. Le Hololens c'est 2016 et c'était déjà de la MR.

La différence étant que c'était en superposition directe via une lentille là ou Apple à fait le choix d'écrans pour superposé à la vue.
Je n'ai pas dit qu'ils allaient sortir un nouveau casque Holosens; mais un nouveau casque axé bureautique comme le Apple Vision.

sephirostoy

Je n'ai pas dit qu'ils allaient sortir un nouveau casque Holosens; mais un nouveau casque axé bureautique comme le Apple Vision.
Hololens est axé sur la productivité. Donc comment copier quelque chose qu'il fait déjà ?

Mon problème, c'est ça. Tout le monde s'imagine qu'ils copient Apple... Non. Ils faisaient déjà ça avant les autres.

Que ce soit un autre nom de produit, ce n'est pas grave, Microsoft restera un précurseur là dessus, pas le Vision.

Mr.Nox

Hololens est axé sur la productivité. Donc comment copier quelque chose qu'il fait déjà ?

Mon problème, c'est ça. Tout le monde s'imagine qu'ils copient Apple... Non. Ils faisaient déjà ça avant les autres.

Que ce soit un autre nom de produit, ce n'est pas grave, Microsoft restera un précurseur là dessus, pas le Vision.
Holosens a eu un marketing à chier : faire apparaître des jolis petits avatars 3D dans l'environnement réel, type metaverse, pour au final cantonner le produit à seulement le secteur pro dont ils s'en foutent des petits avatars. Après, je sais qu'il y a eu des très bonnes applications pro développées dessus.
Microsoft sait développer de la technologie plus ou moins bonne, mais il ne savent pas la vendre du tout. Ils n'arrivent pas à appréhender les cas utilisateurs qui pourraient être utiles et percer. Et aussi ils se traînent une méfiance de la part des développeurs, qui ne savent pas si la technologie va perdurer ou être abandonnée d'ici quelques années comme énormément d'autres auparavant.

L'histoire ne retient pas vraiment les précurseurs, mais plutôt les produits qui réussissent.
Il y a 1 semaine, j'ai pu désinstaller MS Paint (tout court), comme un programme "normal", et pas comme "fonctionnalité Windows" ...
Alors que de mon souvenir, ce n'était qu'une option de fonctionnalité installée par défaut.
C'est donc tout simplement le concept qui va sauter ou être réduit au Windows Store.

Reste à trouver un Paint minimaliste et sous GPL mais qui se lance autrement plus vite que Gimp :D
Que lui trouves-tu vs. un Paint open source ?
Paint.NET est très bien, non?

Jon Joe

Paint.NET est très bien, non?
Oui, léger, fonctionnel et assez complet, un excellent remplaçant. Au delà, il y a Krita, mais c'est beaucoup plus élaboré.

Jon Joe

Paint.NET est très bien, non?
pas multi-os

... je sais, je suis chiant
Le fait que ça soit désormais desinstallable "normalement" me semble plus avoir à voir avec les règles du DMA/DSA européen qu'avec une volonté d'abandonner Paint.

En gros, Microsoft doit permettre la désinstallation de toutes les apps qui ne sont pas strictement nécessaires à l'OS, pour réduire l'avantage qu'ont ces apps sur les concurrents.

Edge est désormais desinstallable pour que les utilisateurs puissent remplacer par Chrome/Firefox/etc., Paint l'est donc également pour que les utilisateurs puissent remplacer par un autre concurrent.

Mais, c'est logique, on médiatise moins le fait que Paint soit devenu desinstallable que le fait qu'Edge le soit devenu également.

CharlesP.

Le fait que ça soit désormais desinstallable "normalement" me semble plus avoir à voir avec les règles du DMA/DSA européen qu'avec une volonté d'abandonner Paint.

En gros, Microsoft doit permettre la désinstallation de toutes les apps qui ne sont pas strictement nécessaires à l'OS, pour réduire l'avantage qu'ont ces apps sur les concurrents.

Edge est désormais desinstallable pour que les utilisateurs puissent remplacer par Chrome/Firefox/etc., Paint l'est donc également pour que les utilisateurs puissent remplacer par un autre concurrent.

Mais, c'est logique, on médiatise moins le fait que Paint soit devenu desinstallable que le fait qu'Edge le soit devenu également.
Hum, si tu désinstalles Edge ...
L'app Twitter installée depuis le Windows Store continue-t-elle de tourner ?

... pour ne citer qu'elle ...

Je ne veux pas vérifier en prenant le risque de coller le bins dans mon ouinouin, mais je parierai bien que non :D
Modifié le 12/08/2024 à 18h00

Historique des modifications :

Posté le 12/08/2024 à 18h00


Hum, si tu désinstalles Edge ...
L'app Twitter installée depuis le Windows Store continue-t-elle de tourner ?

... pour ne citer qu'elle ...

Je ne veux pas vérifier en prenant le risque de coller le bins dans mon ouinouin, mais je parierai bien que non :D

Reste à trouver un Paint minimaliste et sous GPL mais qui se lance autrement plus vite que Gimp


L'intérêt d'un Paint "sous GPL" alors qu'il sera utilisé sur un OS 100% fermé et proprio ?

Etant donné que tu n'as pas encore fait ton choix sur le logiciel, j'en déduis que ce n'est pas pour participer activement au développement de ce logiciel. Est-ce que "sous GPL" est pour toi un synonyme de gratuit ? de pérenne ? de sécurisé ? :keskidit:

127.0.0.1

Reste à trouver un Paint minimaliste et sous GPL mais qui se lance autrement plus vite que Gimp


L'intérêt d'un Paint "sous GPL" alors qu'il sera utilisé sur un OS 100% fermé et proprio ?

Etant donné que tu n'as pas encore fait ton choix sur le logiciel, j'en déduis que ce n'est pas pour participer activement au développement de ce logiciel. Est-ce que "sous GPL" est pour toi un synonyme de gratuit ? de pérenne ? de sécurisé ? :keskidit:
Pour le moment, j'emploie Gimp, donc j'ai fait mon choix hein ...

Tu ne sembles pas avoir pensé à tous les usages et raisons possibles en ne gardant en tête que les apprioris éternels associés aux logiciels libres : gratuit, windows pabien ...

Je t'en rajoute donc 1 sur lesquels tu vas pouvoir t'amuser à penser :
Compatibilité inter-environnenements et usage multiple entre ces environnements.

Deux exemples : Firefox et Thunderbird (mais Gimp, Filezilla, LibreOffice aussi)
Que ce soit sous Windows, MacOS, GNU/Linux, BeOS :D ...
- La structure de stockage des informations est la même
- Le logiciel est le même, le look&feel aussi
- Tu peux déclarer un paramètre et le stocker dans un ".profile" sous un environnement et le retrouver pareil si tu ouvres le même ".profile" sous un autre environnement

>> Ce sont de gros avantages des logiciels bien faits en GPL <<<



Les logiciels libres permettent cela beaucoup plus facilement.

C'est plus dur avec des logiciels dits propriétaires tels Skype / Teams (que l'on retrouve sous Linux) ou Dropbox que l'on a sous 3 OS (bon j'ai laché BeOS depuis le temps ...).
Et ma Dropbox est bien un abonnement annuel de 2 To.

Et non, tu vois ! Je ne suis pas un facho du libre, ni un prolo du gratos : je paye quand j'estime que c'est nécessaire et j'ai un beau mélange de licences, sauf que c'est sous 3 environnements et pas juste 1 seul Proprio !

J'emploie cette méthode depuis pas mal de temps (BeOS ...), et ça m'a bien servit à chaque fois que j'ai installé une nouvelle bécane (un macOS) ou que mes bécanes sont en dual-boot (W10 / Ubuntu / VM Ubuntu pointant sur un FS /home machine dans hôte W10) : elles emploient le même profile Thunderbird, Firefox, et le même répertoire de stockage Dropbox ... ... ... avec montage ntfs.

luxian

Pour le moment, j'emploie Gimp, donc j'ai fait mon choix hein ...

Tu ne sembles pas avoir pensé à tous les usages et raisons possibles en ne gardant en tête que les apprioris éternels associés aux logiciels libres : gratuit, windows pabien ...

Je t'en rajoute donc 1 sur lesquels tu vas pouvoir t'amuser à penser :
Compatibilité inter-environnenements et usage multiple entre ces environnements.

Deux exemples : Firefox et Thunderbird (mais Gimp, Filezilla, LibreOffice aussi)
Que ce soit sous Windows, MacOS, GNU/Linux, BeOS :D ...
- La structure de stockage des informations est la même
- Le logiciel est le même, le look&feel aussi
- Tu peux déclarer un paramètre et le stocker dans un ".profile" sous un environnement et le retrouver pareil si tu ouvres le même ".profile" sous un autre environnement

>> Ce sont de gros avantages des logiciels bien faits en GPL <<<



Les logiciels libres permettent cela beaucoup plus facilement.

C'est plus dur avec des logiciels dits propriétaires tels Skype / Teams (que l'on retrouve sous Linux) ou Dropbox que l'on a sous 3 OS (bon j'ai laché BeOS depuis le temps ...).
Et ma Dropbox est bien un abonnement annuel de 2 To.

Et non, tu vois ! Je ne suis pas un facho du libre, ni un prolo du gratos : je paye quand j'estime que c'est nécessaire et j'ai un beau mélange de licences, sauf que c'est sous 3 environnements et pas juste 1 seul Proprio !

J'emploie cette méthode depuis pas mal de temps (BeOS ...), et ça m'a bien servit à chaque fois que j'ai installé une nouvelle bécane (un macOS) ou que mes bécanes sont en dual-boot (W10 / Ubuntu / VM Ubuntu pointant sur un FS /home machine dans hôte W10) : elles emploient le même profile Thunderbird, Firefox, et le même répertoire de stockage Dropbox ... ... ... avec montage ntfs.
Donc "GPL" signifie multi-OS ? :keskidit:

Déjà, "open-source" ne garantit pas que ce soit recompilé sur plusieurs OS. J'utilise plein de softs open-source qui sont linux-only ou windows-only.

Mais, à la lecture de ta réponse, je vois encore moins le rapport entre ton besoin et la "GNU General Public License". Qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser:
- un logiciel closed-source
- un logiciel open-source avec licence libre non-GPL (MIT, BSD...)
- un logiciel open-source avec licence non libre
- ...
Modifié le 12/08/2024 à 20h20

Historique des modifications :

Posté le 12/08/2024 à 20h19


Donc "GPL" signifie multi-OS ? :keskidit:

Déjà, "open-source" ne garantit pas que ce soit recompilé sur plusieurs OS. J'utilise plein de softs open-source qui sont linux-only ou windows-only.

Mais, à la lecture de ta réponse, je vois encore moins le rapport entre ton besoin et la "GNU General Public License". Qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser un logiciel closed-source, ou open-source avec licence libre non GPL (MIT, BSD) ou même non licence non libre ?

127.0.0.1

Donc "GPL" signifie multi-OS ? :keskidit:

Déjà, "open-source" ne garantit pas que ce soit recompilé sur plusieurs OS. J'utilise plein de softs open-source qui sont linux-only ou windows-only.

Mais, à la lecture de ta réponse, je vois encore moins le rapport entre ton besoin et la "GNU General Public License". Qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser:
- un logiciel closed-source
- un logiciel open-source avec licence libre non-GPL (MIT, BSD...)
- un logiciel open-source avec licence non libre
- ...
Donc "GPL" signifie multi-OS ?


Chouette ! Linux fonctionne sous Windows alors :troll:

fdorin

Donc "GPL" signifie multi-OS ?


Chouette ! Linux fonctionne sous Windows alors :troll:
Oui depuis WSL 2, c'est un vrai noyau Linux. :troll: raté !

fred42

Oui depuis WSL 2, c'est un vrai noyau Linux. :troll: raté !
Je l'attendais celle là :D

Après, dans un hyperviseur, c'est de la triche (WSL 2 nécessite hyper-v pour fonctionner ;) ). A ce titre là, Windows est aussi installable sous Linux ;)

fdorin

Je l'attendais celle là :D

Après, dans un hyperviseur, c'est de la triche (WSL 2 nécessite hyper-v pour fonctionner ;) ). A ce titre là, Windows est aussi installable sous Linux ;)
Quelle utilité, on a wine :troll::fume:

127.0.0.1

Donc "GPL" signifie multi-OS ? :keskidit:

Déjà, "open-source" ne garantit pas que ce soit recompilé sur plusieurs OS. J'utilise plein de softs open-source qui sont linux-only ou windows-only.

Mais, à la lecture de ta réponse, je vois encore moins le rapport entre ton besoin et la "GNU General Public License". Qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser:
- un logiciel closed-source
- un logiciel open-source avec licence libre non-GPL (MIT, BSD...)
- un logiciel open-source avec licence non libre
- ...
Cela ne garantie pas, mais quand un logiciel est en sources libres (et a fortiori en GPL), il a plus de chances d'être porté sur plusieurs environnements.
C'est un des arguments en faveur du logiciel libre ...

luxian

Cela ne garantie pas, mais quand un logiciel est en sources libres (et a fortiori en GPL), il a plus de chances d'être porté sur plusieurs environnements.
C'est un des arguments en faveur du logiciel libre ...
Du coup, "PhotoDemon" qui est open-source + licence BSD + Windows-only: c'est non.
Modifié le 13/08/2024 à 13h29

Historique des modifications :

Posté le 13/08/2024 à 13h28


Du coup, "PhotoDemon" qui est open-source + licence BSD + Windows-only: c'est non.

127.0.0.1

Du coup, "PhotoDemon" qui est open-source + licence BSD + Windows-only: c'est non.
Je ne connaissais pas, merci, intéressant. Adopté pour windows, disons.
J'aimerai bien par contre trouver le moyen de faire sauter l'affichage du logo et gagner 2 seconde au lancement, si tu as trouvé :ouioui:

luxian

Je ne connaissais pas, merci, intéressant. Adopté pour windows, disons.
J'aimerai bien par contre trouver le moyen de faire sauter l'affichage du logo et gagner 2 seconde au lancement, si tu as trouvé :ouioui:
Comme c'est opensource, tu peux chercher toi-même. :fumer:

En fait, en ayant regardé rapidement (vu l'heure, faut pas déconner !) le code, je ne suis pas sûr que tu gagnes du temps : il y a plein de traitements entre l'affichage du splashscreen et sa suppression.
Fichier Main.bas lignes 481 pour l'affichage et 716 pour sa suppression. Mais tu peux chercher de ce côté pour voir si tu peux optimiser.

fred42

Comme c'est opensource, tu peux chercher toi-même. :fumer:

En fait, en ayant regardé rapidement (vu l'heure, faut pas déconner !) le code, je ne suis pas sûr que tu gagnes du temps : il y a plein de traitements entre l'affichage du splashscreen et sa suppression.
Fichier Main.bas lignes 481 pour l'affichage et 716 pour sa suppression. Mais tu peux chercher de ce côté pour voir si tu peux optimiser.
Oauis, de moins en moins évident mais supprimer le splash est un vieux réflexe chez moi ...

Depuis que j'ai découvert que modifier le menu démarrer pour ajouter l'option du type :
"C:\Program Files\Microsoft Office\root\Office16\WINWORD.EXE" /q
(enfin l'équivalent du chemin à l'époque)

accélérait finalement un peu le lancement Word 97 sous mon pauvre Cyrix PR200+L :D
Quand la machine rame, ça vaut la peine.
Comment va faire Flock ?
Il va attendre paintAI ! Vu qu’ils suivent chaque bulles 😉 (je suis étonné qu’il n’y ai pas eu paintBitcoin d’ailleurs)
Je reste sur MacPaint 2.0 !
C'était prévisible, un cafouillage à la Google signé Microsoft. Néanmoins à sa sortie, même si on utilisais pas les fonctions 3d, il était plus attrayant que le Paint "Classic" je trouvais, pour moi c'est une déception même si je me sens un peu seul. A noter que le nouveau Paint n'existe que sur Windows 11 et que le réinstaller après suppression sur Windows 10 est un parcourt du combatant.
Pour ma part c'était le contraire. A sa sortie, Paint 3D me donnait l'impression de manipuler un logiciel de dessin pour enfants. Comme c'était vendu dans le "Creator Update", ça la rendait mal.
Pour ma part je suis passé sous GIMP, qui a fait quelques progrès depuis le temps... Rien que le mode fenêtre unique par défaut et laissé au choix de chacun, a permis de sortir d'un certain dogmatisme...
Dommage pour Paint3d, c'était plutot sympa ce qu'ils avaient fait.
Bon il nous reste 3Dbuilder quand même.
D'ailleurs il permet la réparation de fichier stl avant impression, c'est un des rares (le seul ?) outils gratuit le permettant.

Et +1 pour Paint.net :ouioui:

Nb : je viens de voir que les smiley ressemblent furieusement à ceux du forum HFR.
mais il me manque mon favoris => :bounce:
Modifié le 12/08/2024 à 13h23

Historique des modifications :

Posté le 12/08/2024 à 13h20


Dommage pour Paint3d, c'était plutot sympa ce qu'ils avaient fait.
Bon il nous reste 3Dbuilder quand même.
D'ailleurs il permet la réparation de fichier stl avant impression, c'est un des rares (le seul ?) outils gratuit le permettant.

Posté le 12/08/2024 à 13h21


Dommage pour Paint3d, c'était plutot sympa ce qu'ils avaient fait.
Bon il nous reste 3Dbuilder quand même.
D'ailleurs il permet la réparation de fichier stl avant impression, c'est un des rares (le seul ?) outils gratuit le permettant.

Et +1 pour Paint.net :bounce:

alors pour Paint.NET ...
Je crois qu'il n'y a pas son portage sous Linux (ubuntu, je suis un gros paresseux) ni sous macOS.

Du coup, ça me refroidis un peu. Je privilégie les solutions portées sur plusieurs OS.
Wow, je n'ai jamais lancé Paint3D. Je me suis arrêté au nom et j'ai bêtement cru qu'il était limité à la 3D (une sorte de Blender quoi) :transpi:
#metoo ... si cela peut te rassurer
Sauf que je l'avais lancé, qu'il avait donc pollué mon environnement User et que j'y entravais que dalle.
Je ne connais quasiment pas simplement parce que c'est une application "ModernUI" (ou je ne sais pas comment ça s'appelle maintenant) et que je ne m'en sers pas.
Fermer